中华人民共和国最高人民法院

行 政 赔 偿 裁 定 书

（2015）行监字第12号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵先琼。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀成。

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李红。

再审被申请人：四川省双流县人民政府。

赵先琼、李秀成、李红（以下简称赵先琼等三人）因诉四川省双流县人民政府行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2012）川行终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

赵先琼等三人申请再审称：双流县人民政府存在强拆其房屋的侵权事实，其已向双流县人民政府提出赔偿申请，双流县人民政府作出双法告字（2012）第2号 《行政赔偿告知书》，告知：“双流县人民政府未在申请人所称的时间和地点实施过申请人所称行为，故申请人的行政赔偿申请不应向双流县人民政府申请，而应依 据事实根据向赔偿义务机关提出。”此后，赵先琼等三人向四川省成都市中级人民法院单独提起行政赔偿诉讼，请求判令双流县人民政府将其依法承包经营使用的农 田、耕地、自留地、园林地、私有房屋宅基地、被强制拆除的私房，恢复原状予以返还，依法确权颁证，并赔偿其损失人民币356万元。但是，原审法院无视修订 后的国家赔偿法已取消违法确认前置程序的规定，故意适用与之相悖的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，对赵先琼 等三人的起诉不予受理，属于枉法裁判。请求：撤销原一、二审行政裁定，依法立案再审本案。

本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告 具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务 机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加 害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，赵先琼等三人以双流 县人民政府违法征地拆迁为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的征地拆迁行为已被确认为违法，因此，赵先琼等三人提起的行政赔偿诉 讼不具备法定的起诉要件，原审法院对其起诉不予受理并无不当。

关于2010年修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条已经取消违法确认前置程序的问题。虽然修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条：“赔偿义 务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并 提出。”与修订前的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求 赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。”相比较，少了“依法确认”四个字，但是“违法”作为国家赔偿的前提没有 改变。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条中所列举的侵犯人身权或侵犯财产权的情形均是违法行为。因此，从《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、 第四条、第九条之间的文意理解，修订后的第九条只是将“违法确认程序”与“申请赔偿程序”合二为一，即赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿要求后，赔偿义务 机关认为具体行政行为违法的，应当予以赔偿。换言之，该第九条的修订仅涉及在赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求的程序中，不再将违法确认作为一项前置 程序，但没有取消确认违法的条件。所以，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的修订与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四 项的规定并不矛盾。

综上，赵先琼等三人提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：

驳回赵先琼、李秀成、李红的再审申请。

审　判　长　　张淑芳

代理审判员　　袁晓磊

代理审判员　　史光磊

二〇一五年二月九日

书　记　员　　马蓓蓓